近来，英语于普多次看到有人反对“全民学英语”，选修主张英语应该设为选修课。课对攀枝花市某某电梯维修站

这种论调，通老早已有之。百姓

以前还有更极端的好事，将英语说成是英语于普垃圾语言，说学英语是选修崇洋媚外。比如有一个叫李漫博的课对人，就曾经这样说过。通老

将英语说成是百姓垃圾语言，说学英语就是好事崇洋媚外，就是英语于普缺乏文化自信，这绝对是选修无脑谬论。而反对全民学英语，课对攀枝花市某某电梯维修站主张将英语设置为选修课，这也是不正确的。

实际上，这种主张如果得以实行，对于普通老百姓来说，绝非好事。当然，要说清这个问题，首先要厘清所谓“全民学英语”这个概念。

一说到“全民”，就有一种“狂热”的意思在里面。一般说到“全民”，一般都是指不分女老幼。所以说，“全民学英语”，这个概念并不准确。

在中国，义务教育课程设置了英语作为考试科目，这就叫“全民学英语”吗？这顶多能说，每个人在学生时代都要学英语。过了学生时代，过了初中，就可以不学了。在高中，是可以学其他外语的。

由此可见，学英语这事儿，因为只有学生在3一9年级都要学，所以根本谈上全民学英语。全民学英语，这是夸张的说法。

否定了“全民学英语”这个说法，再来看看把英语设为选修课，这对普通老百姓究竟有什么不好。

众所周知，由于西方在经济、科技上的世界领先地位，由于中国与美西方密切的经济关系，由于英语在世界上使用范围很广，所以，学英语无论是对于国家还是对于个人都有重要意义。

国家设置英语学科，显然是出于培养有用人才之目的，尤其是要筛选出高端人才。而从实际情况来看，掌握英语可以找到工作乃至找到好工作的机率，与不会英语相比，也的确相对较高。

对于老百姓来说，哪个家长不希望自己孩子将来好找工作？那个家长不希自己孩子将来能找到好工作？所以试想一下，如果将英语设为选修课程，后果会怎样呢？

我认为，可以预见的结果是，首先，家长没有一个不让自己的孩子选修英语，而这样一来，等于还是人人学英语。

其次，由于选修课程教学效果比不上必修课，所以有钱的家庭一定会让孩子到社会培训机构里去学英语，于是社会培训机构就要提价。

这样一来：首先穷困家庭的孩子学不起英语，必然要心生抱怨，怨社会不公平；其次，能负担起的家庭也会因多花钱而心生抱怨。

总之，几乎所有家长都会抱怨，恐怕只有极少数很有钱的人暗自叫好，因为他们有钱给孩子学英语，他们的孩子在社会上更有竞争优势。于是以后，寒门贵子更是年年天荒，永远天荒。

所以说，把英语改为选修课，这个建议，有钱人可以提，普通人就不要跟着起哄了，真的实行了会损害自己的利益。

普通人应该认识到，国家将“英语”这门有利于将来找工作的语言设为必修课，这不仅是为培养国家需要的人才，也是彰显了教育公平，是有利于普通老百姓的。

还有人甚至说要取消英语，这种人更是短视，他们看不到这一潜在的事实：

你不学英语，但是有人学，国家不开设英语，有钱人还是会让自己孩子学。于是这就各自成了循环。普通人家那是恶性循环，有钱人家那叫良性循环。

至于循环了什么，自己想去吧。

还有人说，学英语又不一定有用，质问全国多少人学英语有用了？

这话不假，但是，教育本就是为着可能性而进行的。没有人能在一个孩子刚步入学校的时候就确定他的未来，能知道他学什么有用，学什么没用。

所以，如果家长能判断出自己孩子学英语将来注定没用，那就让自己孩子别学英语好了，而根本无需反对学校开设英语课。

项立刚最近就在反对全民学英语，很多人跟着起哄，认为项立刚说得对。

但是，这些人也不想想，项立刚儿子可是去美国留学的；这些人也不想想，项立刚会让自己的两个女儿不学英语吗？这些人也不想想，自己家的钱比项立刚家多吗？